Tin tức di động
FSecure có phải là phần mềm độc hại không, và ai đã biến họ thành 'Chúa' vậy?
FSecure một lần nữa quyết định gán nhãn tiêu cực cho FlexiSPY, mặc dù FlexiSPY đã được Symbian Signed, họ vẫn táo tợn can thiệp vào sản phẩm của chúng tôi.
Điểm mấu chốt là tại sao một công ty như FSecure lại có gan tự đặt mình thành cơ quan đạo đức về phần mềm hợp pháp.
Hãy tưởng tượng một lúc, phiên bản tiếp theo của FlexiSPY phát hiện sự tồn tại của FSecure và đơn phương quyết định xác định đó là Virus hoặc Malware, rồi vô hiệu hóa FSecure hoặc khuyên gỡ cài đặt sản phẩm FSecure — điều đó có chính đáng không?
FSecure đã tự đặt mình làm quan tòa và bồi thẩm đoàn và từ chối trao đổi với FlexiSPY, những công ty mà sản phẩm của họ đang bị can thiệp. Thật vậy, họ có thể đang ở trên cơ sở pháp lý đáng ngờ, và đây là điều thú vị để điều tra. Như tôi nhớ, đã có tiền lệ cho hành động kiểu này, và vụ kiện Gator hiện lên trong đầu. Tuy nhiên đó là hướng đi mà không ai cần theo đuổi nếu FSecure thực sự phản hồi các liên hệ từ những công ty mà sản phẩm của họ bị can thiệp.
Hãy nhớ lại lần phát hành đầu tiên của FlexiSPY, khi FSecure cho rằng nó có thể được truyền và cài đặt mà người dùng không biết mình đang làm gì. FlexiSPY ngay lập tức chỉnh sửa các hộp thoại để giải quyết những lo ngại này và gửi bản sao cho FSecure. Điều đó có làm FSecure hài lòng không? Tất nhiên là không! Họ quan tâm nhiều hơn đến việc gieo rắc nỗi sợ về virus di động, vì khó tưởng tượng rằng mức độ mối đe dọa hiện tại của virus di động có thể giữ một kỹ sư của FSecure bận rộn hơn vài giờ mỗi tuần!
Vấn đề thực sự là chuyện phỉ báng và quyền tự do cài đặt những gì bạn muốn lên thiết bị của mình. Hãy hỏi lại một lần nữa: ai trao cho họ quyền làm thẩm phán và ban hội thẩm đối với các ứng dụng thương mại đã ký, có thể truy nguồn và cho thấy rõ bản chất hoạt động của chúng? Tôi nghi ngờ, như nhiều người trong ngành, rằng vấn đề virus trên di động không đủ nghiêm trọng để FSecure có một cơ sở kinh doanh cho sản phẩm của họ, nhưng tôi cũng hiểu rằng họ phải kiếm sống. Tuy nhiên, cần có cơ chế kiểm tra và cân bằng, và FSecure cần phải chịu trách nhiệm về các quyết định của họ. Cho đến khi điều đó xảy ra, các nhà phát triển sẽ không còn lựa chọn nào khác ngoài việc yêu cầu người dùng gỡ FSecure, hoặc xin phép người dùng để tắt tiến trình FSecure mỗi khi nó bị phát hiện.
Cho đến khi FSecure phải chịu trách nhiệm về việc can thiệp vào các ứng dụng hợp pháp của bên thứ ba, thì chính FSecure chứ không phải FlexiSPY mới phải được coi là một công ty lưu manh và là nhà sản xuất phần mềm độc hại.
Trân trọng,
FlexiSPY
